Sr. Pera martes, 29 de marzo de 2011

Así es, acabamos de conocer la nueva ideaca de Siim Kallas, Comisario de Transporte de la Unión Europea, consistente en la eliminación de todos los vehículos con motor gasolina o diesel en los núcleos urbanos, para 2050. No es un rumor, como podéis ver más abajo.


Como podéis ver aquí, el plan es una maravilla de utopía en toda regla, que pretende que los aviones se muevan con energías alternativas (se va a subir a un avión eléctrico quien yo te diga) y que para distancias de 300 Km se use al mitad de las veces el tren y el barco. Los vehículos con motores de explosión o combustión deberán desaparecer gradualmente hasta 2050.

La ocurrencia ya ha sido contestada en Inglaterra por Norman Baker, su ministro de transportes, diciendo que no piensan cumplirlo porque la UE no debe inmiscuirse en la política de transporte de cada ciudad en particular (recordemos que Londres tiene un peaje de entrada a la City, por ejemplo), y que es una decisión que deben adoptar las autoridades británicas en cualquier caso. Aquí, que para estos temas somos absolutamente inútiles y nuestros políticos se apuntan a un bombardeo a cambio de ser los más chachis de la foto, podemos esperar que incluso propongan acortar el plazo. ¿Por qué? Porque si en Europa alguien emite un exabrupto en forma de idea de bombero, a nosotros se nos cae la baba y queremos ser los primeros en cumplir con el disparate.

En cambio países como China, India y otros muchos, pueden seguir emitiendo gases tóxicos a la atmósfera como auténticas chimeneas de mierda (oh no, he dicho mierda) y nadie pone el grito en el cielo, nadie protesta, sólo les dan un tironcillo de orejas en las cumbres multilaterales entre jefes de estado, pero sin pasarse, no se vayan a cabrear y dejen de proveernos de mano de obra barata y dejen de hacernos el trabajo sucio a occidente. Que sigan contaminando, ya salvamos nosotros el planeta con decisiones gilipollescas como estas.

(Escapes laterales de un Super 7: Un crimen que hay que erradicar)

Peeero, no queremos ser alarmistas. La industria del petróleo y la industria automovilística son bastante poderosas, y estamos seguros de que aún tienen muchas cartas por jugar, por lo que vamos a confiar en que la política cambie de aquí a un tiempo, y al menos se permita moverse en coches de scalextric a quien quiera, y en coches de verdad a quien todavía tenga algo de sangre en las venas.

Y si no, nos iremos a vivir a pueblos lejanos donde nos permitan arrancar un coche que hace brum-brum.

14 comentarios:

Serk dijo...

Terminaremos todos corriendo por las montañas, huyendo de maquinas diabólicas que funcionan sin gasolina y contado a nuestros hijos, como en el 2011 podíamos conducir nuestros coches con "libertad"

Sr. Melocotón dijo...

Hasta los webs!!! asi estoy tanto electrico impuesto y la factura electrica subiendo...


Comprendo que el electrico/hibrido/hidrogeno/GLP... tiene que aparecer para buscar un equilibrio, pero de ahi a imponer... bufffff

Sr. Pera dijo...

Pero vamos a ver, ¿Por qué no se venden coches eléctricos por sí mismos? ¿Por qué la gente no los compra? Porque son MUY caros de producir (y de comprar), tienen muy poca potencia, muy poca autonomía, y no te los reparan en ningún lado. El mercado no quiere coches eléctricos porque NO SON COMPETITIVOS.

En cambio los gobiernos se esfuerzan en imponerlos, subvencionando su precio para hacerlos menos caros, poniendo postes de recarga (a este paso la luz seguirá subiendo hasta que recargar el coche nos salga más caro que llenarlo de Super 98), y obligando a que los demás coches convencionales sean más caros y tengan trabas.

Las leyes más elementales del mercado dicen que si quieres que se extienda el uso de un producto, tiene que ser competitivo. Y un coche que no anda, no tiene fuerza para mover carga, no tiene autonomía, y cuesta carísimo, es un fraude.

¿Si en FuelWasters inventamos un coche alimentado por patatas fritas (como el Sr. Coco), que cueste 90.000 euros, tenga 40 cv, pese 2.000 Kg y apenas recorra 120 Km, lo compraría alguien? ¿Y si el Estado obliga a su utilización? A lo mejor lo intentamos...

Sr. Melocotón dijo...

Aunque fueran, a priori, mejores en todo los que has dicho, el mercado manda. Los videos Beta era mejores que los VHS, peeero... solo triunfaron unos.

Hay un negocio importante con las llamadas "energias renovables". No entiendo de geologia para saber si el pretoleo se esta acabando, o no. Pero de ingenieria entiendo algo y puedo asegurar que el coche electrico es un puro trámite para beneficiarse (otra vez) de la gente y que las energias renovables aun estan muy poco desarrolladas, hasta el punto que se consume mas en su fabricación e implanatación que en su vida útil.

Ya existieron antaño coches electricos, y de vapor, pero los que mejor cumplian su función eran los de explosión, vino el diesel y se quedó, pero nadie forzó nada, al menos hasta donde yo se, tienes opcion de comprar gasolina o diesel segun prefieras. Todo el mundo sabe que el coche diesel es mas caro, de comprar y de reparar, pero la gente a la gente le compensa o lo prefiere por su consumo, me da igual.

Si embargo el electrico, de por si

1º es caro de comprar
2º su subencion hace que la gente no conozca el precio real
3º no existen "mecanicos"/electricos cualificados para repararte un motor, y tanteando a la gente aficionada al motor, nadie quieres estudiar "electrico de coche"
4º se necesita mano muy especializada para arreglarlos y eso se paga, porque como he dicho, no hay nadie
4º Yo no tengo garaje propio para instalar un poste eléctrico, aparco en la calle, cada dia en un sitio. ¿van a instalar postes por todas partes? ¿y toda esta macro-instalación quien la paga?
5º autonomia es reducida, con condución tranquila en viaje con 50 € puedo llegar a los 1000km
6º la recarga no se hace en 5 minutos

y muy importante

7º Tierras raras, en la gran mayoria de coches electricos que se pretende comencializar http://info-partiendodecero.blogspot.com/2010/12/la-guerra-por-las-tierras-raras.html

Seguro que a vosotros se os ocurren mas cosas, a mi mientras no me obliguen ni me perjudique no me importa otros metodos de propulsion, pero lo que no acepto es el engaño ni la prohibición a las que nos quieren someter.

Me parece mas interesantes cosas como estas de las que solo unos pocos hablan

http://www.sciencenewsdaily.org/energy-news/cluster87860800/
http://www.heraldo.es/noticias/cultura/el_aragones_que_creo_petroleo_sintetico.html
http://elrinconecotec.wordpress.com/2011/01/26/cobustible-sintetico-sin-emisiones-de-carbon-a-0-39-el/

o innovaciones en inyeccion, gestion de combustible, optimización... eso si, esto no daría tanto dinero.

Siento la chapa, pero es que me enervo.

Sr. Pera dijo...

Exacto, es justo a lo que nos referimos. Si presentan un coche con un propulsor limpio que triunfe en el mercado por sí sólo, habrá que aceptarlo, incluso yo lo compraría (un coche que ande como los de hoy y sólo necesite la luz del sol o agua destilada, que cueste lo mismo o un poco más que un turismo normal? Yo lo firmo!).

Que traten de imponerme una solución que no convence, y que no es eficiente, no lo trago. La excusa ecológica no me la trago, porque las emisiones de los coches particulares son despreciables comparadas con las emisiones de uso industrial, y encima (como tú has expuesto) en su producción se contamina más (baterías y componentes con agentes y ácidos MUY peligrosos para el medio ambiente). Eso ya lo han pensado, habrá una serie de compañías aprobadas por el Estado encargadas del tratamiento de esos componentes cuando los coches queden obsoletos (ciao desguaces), y será difícil que se resistan a cobrarnos un canon por dichas labores.

Sr. Melocotón: Para no cabrearse, creo que lo más inteligente es pensar en la manera de lucrarse y sacarle provecho. Montando una empresa encargada de su reciclaje, de cobrar el canon, de instalar los postes de luz, o de lo que sea, porque de esta tarta tan apetecible seguro que muchos van a sacar una tajada salvaje (siempre en pro del planeta).

Anónimo dijo...

totalmente de acuerdo con vosotros, esto es una verguenza, yo les ponía a moverse con coches electricos en vez de ir en sus coches oficiales con chofer...

joan dijo...

Sinceramente no creo que lo lleven a cabo, pero como idea, es un despropósito total. Como dice el Anónimo de ahí arriba: Seguro que el tal Siim Kallas va en un coche oficial de gasolina. Que dé ejemplo y se mueva en un coche eléctrico a ver si le hace gracia.

Anónimo dijo...

el problema es que ya se ha llegado al cenit de la producción mundial del petróleo. El coche eléctrico es una forma de entretener a la gente y despistarlos del problema real. En los mismos Estados Unidos desde el año 2000 que la producción está bajando, y estos últimos meses en Arabia Saudí ha sido una decepción total la previsión de aumento de producción que no ha podido cumplir ¿China? a punto de colapso.

Por si les interesa el problema les dejo el enlace de un físico con un blog bastante completo en su materia, como éste en la suya ;)

crashoil.blogspot.com

Anónimo dijo...

Pero habeis pensado seriamente en lo que decis ? El petroleo SE ACABA, os guste o no y en 2050 el litro de gasolina estara a 200€ (euros constantes de 2011) y aunque vuestra preciada libertad os permita tener un coche de gasolina, nadie podra permitirselo, bueno si algun ricachon y con coches antiguos por que nadie fabricara coches con motor de explosion interna.
Que los electricos son poco competitivos ahora mismo, CLARO QUE SI, en 1900 habian coches electricos QUE ERAN COMPETITIVOS con los de gasolina, pero dejaron de hacerlos evolucionar y claro superar 100 años de evolucion tecnologica CUESTA. Aun asi al ritmo que vamos en 2025 los coches electricos seran competitivos, puede que no con baterias, sino con soluciones de sodio u otro componente (reciclable claro), hidrogeno o lo que sea, solo hay que recuperar el tiempo perdido en la evolucion tecnologica. Por eso ahora mismo AUN te permiten usar coches de gasolina pero el tiempo pondra las cosas en su sitio

Sr. Pera dijo...

Hola Anónimo, agradezco tu comentario, todo lo que sea crear debate y hacer que la gente discurra es positivo.
Yo no me creo que el petroleo se acabe porque lo digan personas a las que les conviene decir esto por motivos muy diversos. Y si paso de rumores de internet y me docuento hablando con quienes realmente son expertos, la confusión es aún mayor.
El fin justifica los medios? Para poner a andar una tecnología ineficiente hay que pervertir el mercado, y recortar las libertades de los consumidores? Bueno, pues es una tésis más, yo no voy a decir a nadie lo que debe pensar.
Efectivamente, el tiempo pondrá a cada uno en su lugar. Espero que entonces sigamos aquí para volver a hablar.

Perry Mason dijo...

La edad de piedra no se acabó porque se acabaran las piedras, y la edad del petróleo no se acabará porque se vaya a acabar el petróleo...

Actualmente, en los pozos más recientes, por cada 10 partes de energía en forma de petroleo que se obtienen se emplean 4 partes en la propia extracción, ya que los pozos aun por explotar están cada vez a mayor profundidad.

Dentro de unos años no será rentable la extracción porque requerirá tanta energia como la que se obtiene, los precios iran creciendo progresivamente y el mercado demandará una solución más competitiva...que puede ser cualquiera de las citadas previamente.

Lo que esta claro es que no deberían imponer este tipo de leyes, si no utilizar mejor el dinero que se va en impuestos y sueldos inútiles para proyectos de investigación que permitan ofrecer algo que el mercado realmente quiera por ser de calidad y competitivo.

Nacho dijo...

Se pasan la vida defendiendo las excelencias del coche eléctrico como si la electricidad manara espontáneamente de las piedras. LA ELECTRICIDAD COMO NOSOTROS LA CONSUMIMOS NO SE DA EN LA NATURALEZA. Hay que producirla por medios no siempre los más deseables ecológicamente, en unos procesos cuya eficiencia no siempre llega ni al 80% transporlarla, con las subsiguientes pérdidas y almacenarla en costosas baterías que tampoco están fabricadas de paja y barro precisamente sino con procedimientos no siempre inocuos en esos países lejanos que no vemos. (Ojos que no ven...)

Pero eso sí los centros de nuestras peatonales y humanas ciudades occidentales estarán limpios como tumbas convertidos en platós para turistas de crucero, pero porque no habrá quien viva, porque no hay quien tenga coche viviendo en los centros como ya está pasando: no hay donde aparcarlo a menos de 500 metros de donde uno viva, no veas para llevar una compra a casa o cuando tiene que venirte un fontanero...

La mierda pa donde no se vea, pero mierda al fin y al cabo hasta que los chinos se harten de quedarsela toda para ellos...

JLSF dijo...

No sus alarméis :-P La electricidad en España cuesta un riñón gracias a las subvenciones a las renovables, así que aquí si prohiben el coche de gasolina lo que harán será volver a la edad de piedra, algo que no creo que estén dispuestos a hacer los cargos públicos que no son nada sin coche oficial.... así que la cosa no creo que ocurra en el próximo siglo al menos.

Carles20vt dijo...

Yo creo que simplemente coexistirán ambas tecnologías hasta quedar la de petróleo relegada a coches históricos.

El problema es que la transición será dolorosa. No se podrá circular con muchos de estos coches en los núcleos urbanos, etc.

Lo que ya hay empresas que plantean instalar motores eléctricos emulando al motor original en comportamiento en coches clásicos...

Pero creo que sería mas efectivo hacer dos cosas. Por un lado racionalizar el uso del coche. Nos guste o no, no es lógico que en grandes urbes la gente vaya con una berlina a trabajar viajando solo el conductor. El gasto y espacio ocupado es elevado. Crear y planificar transporte urbano (Bus/metro/tren/etc.) de calidad y con cabeza, ayudaría en creces a subsanar esto. El problema es que todavía falta mucho trabajo por hacer...

Por otro lado sería mejorar las alternativas al petroleo a la vez que el punto anterior. Igual una especie de baterías universales intercambiables en gasolineras ayudarían en la transición/repostaje rápido. Pero permitiendo dejar "morir" a los coches gasolina en paz por "viejos electrodomesticos" y permitir sobrevivir y coexistir con las unidades que realmente sus propietarios quieran conservar por 1000 motivos.

Por desgracia el punto de mira tan corto que hay en todo esto solo propicia la solución a corto plazo (Que normalmente no es la mejor) que es la de prohibir. O en el mejor de los casos, propiciar tecnologías absurdas como el Diésel para ahora darse cuenta (hola?) que son peor problema que remedio... (Euro 6 y el adblue para diésel).

Saludos,

Publicar un comentario

¿Alguna objeción, súplica o ruego?